2016-2017 Discussions

En tout cas j'ai aucune foutue idée de qui je vais choisir avec mon 1st pick.

Gaga a écrit:En tout cas j'ai aucune foutue idée de qui je vais choisir avec mon 1st pick.

Je n'ai plus de first pick. Problème résolu. Par contre, je ne sais pas qui je vais prendre comme 10ème keeper... Ceux qui ont voté pour une réduction du nombre de keeper, sachez que je vous maudis X)

@Se2B : la SL ça n'aide pas pour la prise de décision sur qui drafter ; tu as tous les cas de figures : le bon prospect nul en SL mais qui est fort en NBA. Le mauvais prospect bon en SL mais nul en NBA. Je suis en train de voir si un sophomore nul en SL n'est pas condamné à une carrière douteuse. Pour le moment, je crois que c'est la seule règle exploitable.
Bon ensuite, je ne regarde pas les matchs de SL donc c'est sûr que les stats ne reflètent pas tout.

La SL ne veut rien dire, le niveau est tellement faible. Suffit de voir les teams alignées.

Mais si ca me permet de recuperer Fultz c est cool

http://www.basketusa.com/news/437341/pat-riley-propose-un-tournoi-pour-determiner-lordre-de-la-draft/

J ai eu l impression de revivre les debats houleux qu on a eu ici en lisant les commantaires 

huhu je suis aller voir moi aussi, histoire de voir s'il n'y avait pas une idée intéressante x)
Daiv c'est le Pat Riley de notre Dynasty League, en fait x)

Le tournoi ne ferait pas avancer le schmilblick car les Nets ou les Suns n'auraient jamais battu le Heat ou Denver (pour reprendre le classement de la saison écoulée). L'essence même de la loterie et de la NBA est d'aider les équipes les plus faibles sinon on ne s'en sort jamais. Il y aura toujours un moyen de tanker, l'équipe qui est en passe de finir 8ème à l'Ouest préférera probablement jouer les playoffs du pauvre plutôt que de se faire péter le zouk par les Warriors (Big up aux Blazers c'est cadeau). La seule chose qui changera c'est que les équipes tankeront vers le haut au lieu de tanker vers le bas mais ça tankera toujours. Allez cest reparti pour un tour lol

Il faut distinguer la vie réelle et la fantasy. Dans la vie réelle, les meilleurs joueurs ne vont pas dans une équipe qui tanke. Dans une fantasy, une équipe qui tanke n'a aucune contrainte pour récupérer des FA.
Pour le plaisir du jeu, il faut quand même que la stratégie "je ne joue pas pendant 5 ans et je cumule des first pick pour me monter une armada et gagner pendant 10 ans sans effort". Il faut éviter de se retrouver avec une dynasty où 4 GM se battent pour le titre et 12 qui jouent à celui qui sera le plus mauvais. Sinon il n'y a aucun plaisir de jeu (autant jouer à 4 quoi...)

Je ne dis pas qu'on va mettre en place une règle parfaite mais le but est qu'aucune stratégie autowin ne voit le jour et dans une dynasty classique, la stratégie du tanking est une stratégie qui se rapproche beaucoup trop d'une stratégie autowin.
D'ailleurs, c'est tout l'intérêt des auction dynasty : le tanking n'est même plus une stratégie vu que le classement n'intervient plus dans la possiblité d'acquérir des bons rookies.

Ton parallèle avec les FA ne tient pas, en fantasy il n y aura jamais un KD en FA.

Je pense qu on est tous d accord pour dire que personne ne va faire exprès de perdre pendant 5ans pour espérer gagner une fantasy sans enjeu à 50 piges. C est ridicule.
Et les joueurs draftés en top 3 deviennent pas tous des cracks. Et des megastars comme Curry, giannis...ect ont été drafté après. La draft c est absolument pas une stratégie autowin.
D autant plus qu on a un systeme de lotterie donc le dernier et meme pas sur de recupérer un first pick.

De toutes façons avec le systeme que j avais proposé : un mec met pas sa team à jour = sanctions de boules à la lotterie, y a aucun risque.
Si le gars est dans les derniers et qu il obtient le 1st pick (et c est pas dit avec la lotterie), il draft :
- un anthony bennett : sa team va pas s ameliorer = pas autowin.
- un KAT : sa team va s ameliorer, il va monter au classement = moins de chance d avoir un autre first pick = pas autowin 
-il peut aussi echanger son pick contre un ou plusieurs joueurs pour ameliorer sa team.

La FA d une league à 16 faut pas rever c est pas ça qui va permettre aux derniers d arriver en PO.
Et si une equipe faible a pas un bon pick, elle a quoi comme pouvoir de négociation?

Giannis, Kawhi, Ben Simmons, McCollum, Lavine, Gordon, Horford, Ibaka, c est pas de la freewin sur 10ans ça ?

Donner les meilleurs picks au 9eme et 10eme ca annule en rien le risque de tankings sachant que le 7eme et 8eme peuvent etre tenter ce qui a mes yeux et encore pire en terme d intérêt pour la league. Le risque de jouer la league à 4 est plutot là.


Pour moi la draft par le bas c est la base pour une dynasty.
+ la lotterie + sanctions pour non MAJ, y a aucune injustice
Et ca permet de diversifier les stratégies, pour moi ca ne peut rendre le jeu que plus interessant.

Ce systeme c est un cercle vertueux en fait, je pense que c est ce qu on cherche quand on fait une dynasty.
Apres si vous voulez que ce soit toujours les memes en tete d affiche c est autre chose.

World peace a écrit:Ton parallèle avec les FA ne tient pas, en fantasy il n y aura jamais un KD en FA.

Tu n'as pas de KD mais j'ai chopé des Lavine, Gordon, McCollum en FA. Sans compter les Randle, Whiteside...

World peace a écrit:Je pense qu on est tous d accord pour dire que personne ne va faire exprès de perdre pendant 5ans pour espérer gagner une fantasy sans enjeu à 50 piges. C est ridicule.

Soit je n'ai fait des Dynasty qu'avec des blaireaus, soit le tanking est clairement une stratégie en Dynasty (mode Sam Hinkie).

J'entends bien tes arguments sur la nécessité de filer les first pick aux équipes les plus faibles pour éviter qu'elle se trouve dans une trappe à la médiocrité (les team sont faibles, elle n'ont pas de pick pour se renforcer et donc restent faibles).

Le problème c'est que le Manager qui a la 10-11ème meilleure team, il a intérêt à "flinguer" sa team pour choper le meilleur pick. S'il tente d'améliorer sa team, c'est difficile et il risque de rester 10-11ème toute sa vie. Alors que s'il bazarde ses vétérans en ne gardant que des jeunes joueurs en DLeague ou des joueurs blessés, il va être récompenser. C'est pour ça que j'aimerais que le 16ème ne soit pas le plus aidé mais plutôt ceux du ventre mou.

World peace a écrit:Giannis, Kawhi, Ben Simmons, McCollum, Lavine, Gordon, Horford, Ibaka, c est pas de la freewin sur 10ans ça ?

Et ma team initiale c'est Rubio, Batum, Kawhi, Horford et Ibaka (et des buses qui ont été virées de ma team). Je chope en FA Lavine, Gordon et McCollum.
Ensuite c'est à mon avis là l'un des problèmes : avec cette team jeune mais pas encore au maximum de ses possiblités, on m'offre Ben Simmons en 4ème pick. Et on voit bien l'année suivante que ma team a un niveau top4 (set ans Ben Simmons blessé toute l'année).
Là tu me dis : ok filons le first pick au 16ème. Pas de bol c'était Daiv cette année-là (2ème cette année).
Le classement est un mauvais estimateur du potentiel de la team.

En résumé, de mon point de vue (mais ce sera soumis aux votes en septembre), l'idéal serait un compromis entre ta vision et celle de Daiv : que les mangers soient poussés à s'améliorer à long terme mais aussi à court terme et que les équipes faibles soient aidées. Et je trouve le système de Guibaz plutôt intéressant en faisant de quelques boules de lottery une juste récompense de la consolante.

Je savais qu on allait me ressortir l exemple de daiv.
Si vous partez du postulat que chaque annee le dernier peut finir premier bah ca sert a rien de reflechir a un systeme.

Mais si vous reflechissez bien, c est au fur et a mesure qu on va avancer dans la dynasty qu on va se rendre compte que la draft par le haut ne favorise que les meilleurs equipes. C est pas au bout de deux ans d existence.
Disons que le 7eme et 8eme sont moins bons cette année. L annee prochaine, ils finissent 9eme et 10eme et ils ont les top picks pour renforcer leurs teamd ! et ainsi de suite chaque année. Mais les derniers ils font quoi? ils regardent les autres s eclater?

Pour les derch' y a plus qu a esperer recuperer Whiteside en FA lol. Un autre poncif qui ressort souvent dans le débat. Sauf qu un coup comme ca c est une fois par an et y a 15 autres GM dans la league. Maigre espoir.

C est bien de se poser la question du 10eme, 11eme. Mais on peut se poser la question des 13,14,15,16 eme  dans votre systeme aussi, à part "faire une Daiv".
D ailleurs tu ressors pas l exemple de Daiv pour le 10/11eme c est bizarre  , ils pourraient eux aussi d un coup passer deuxieme.

Prennez juste l exemple de cette année, Lethai a une equipe de malade et comparé aux 4 derniers et en plus ils auraient pu obtenir le pick2 !

Une equipe qui bazarde ses bons joueurs va etre aidé en quoi ? (desolé j arrive pas a quoter donc j envoie les choses pele mele). Il aura plus d equipe tout ca pour avoir peut etre le 1st pick pour avoir peut etre un top player. 
Donc au mieux il a 9 quiches et un KAT et au pire il a 9 quiches et un Okafor. Je vois pas en quoi ca va l aider.
Et sincerement je vois personne faire des trucs comme ca. On est entre gentlemen et y a pas d enjeux financiers. C est tiré par les cheveux.
Là aussi tu ne te dis pas que le 7eme/8eme pourrait faire la meme chose pour recuperer les top picks dans vos systemes de draft par le haut 

Le vote c est cool mais se sera probablement biaisé.

La draft par le bas avec lotterie et garde fou est la solution la plus simple, la plus juste et celle qui permettra une meilleur pérennité à la league. Votez pour moi ! 

est il possible de faire des auctions draft avec des montants different pour chaque GM?
Si oui, cette idee me semble interessante pour notre league.

World peace a écrit:Si vous partez du postulat que chaque annee le dernier peut finir premier bah ca sert a rien de reflechir a un systeme.

Pas faux x)

World peace a écrit:Mais si vous reflechissez bien, c est au fur et a mesure qu on va avancer dans la dynasty qu on va se rendre compte que la draft par le haut ne favorise que les meilleurs equipes. C est pas au bout de deux ans d existence.

Le système Guibaz est plus subtil que ça. Ce n'est pas le 7ème qui a le max de chance de drafter en premier puis le 8ème, puis le 9ème etc.

Les deux Manager qui auront le plus de boules c'est le vainqueur de la consolante (9 boules, j'ai un peu modifié le nombre de boules de Guibaz) et le 13ème (6 boules). Le 16ème aura lui moins de boules pour le Top3 des pick (3 boules) mais est assuré de drafter au pire en 4ème. Si tu draftes en 4-5ème pendant plusieurs années et que tu n'arrives pas à progresser, je suis désolé, tu mérites la dernière place.
Le 7ème peut avoir 9 boules s'il gagne le tournoi, 5 s'il fait 2ème et 2 s'il fait 3ème sinon il en a 0. Vu le nombre d'upside qu'il y a en PO. Je pense qu'il y aura des années où le 11ème, 12ème vont gagner la consolante et pour eux ce sera le jackpot.
Dans la répartition que j'ai en tête, les 4 derniers auront en moyenne 4,5 boules chacun et les 12ème à 7ème 4,5 boules aussi chacun. La différence, c'est que les 4 derniers auront au pire les 4ème à 7ème pick tandis que les 12ème à 7ème auront au pire les 8ème à 13ème pick.
Ce n'est pas tout à fait une draft par le haut. Les 4 derniers doivent progresser pour aller chercher la 13ème place et ensuite participer au tournoi de la consolante.
Si chaque année, c'est le 7ème et le 8ème de la SR qui font 1 et 2 de la consolante chaque année, je suis d'accord qu'il faudra repenser le système. Mais sinon, je suis d'avis d'essayer le système Guibaz pour voir ce que ça donne (sinon on spéculera toujours dans le vide)

Dans ton système finir 10ème est un désavantage par rapport à finir 16ème. 0 intérêt ludique pour les non-playoffables. Avec le système Guibaz, les 4 derniers se battent pour la 13ème place et les 7ème à 12ème jouent la consolante avec une petit récompense à la clef sous forme de boules de lottery. Rine que pour l'aspect ludique supplémentaire, ça vaut le coup d'essayer.

World peace a écrit:Disons que le 7eme et 8eme sont moins bons cette année. L annee prochaine, ils finissent 9eme et 10eme et ils ont les top picks pour renforcer leurs teamd ! et ainsi de suite chaque année. Mais les derniers ils font quoi? ils regardent les autres s eclater?

C'est un argument peut être retourné : pourquoi ce ne sont pas les 11ème et 12ème qui finissent 9 & 10. On en sait rien et ça dépendra chaque année.

World peace a écrit:C est bien de se poser la question du 10eme, 11eme. Mais on peut se poser la question des 13,14,15,16 eme  dans votre systeme aussi, à part "faire une Daiv".
D ailleurs tu ressors pas l exemple de Daiv pour le 10/11eme c est bizarre  , ils pourraient eux aussi d un coup passer deuxieme.

Ben c'était moi le 11ème cette année-là. La classement d'une année ne veut pas dire grand chose : il faudrait prendre en compte le potentiel de l'équipe et non le classement.

le thailandais a écrit:est il possible de faire des auctions draft avec des montants different pour chaque GM?
Si oui, cette idee me semble intéressante pour notre league.

C'est marrant cette discussion, car je participe à une autre dynasty depuis 5 ans avec essentiellement des cainri & c'est vers cette solution d'auction qu'on a convergé.

C'est exactement le problème décrit par NicoP qui était arrivé, un GM, un seul avec enchainé les moves (trade de futurs first picks) & le tanking de manière à quasiment devenir virtuellement imbattable. Il y a donc eu un consensus & on a ré-initialisé la dynasty avec une auction draft.

La règle étant que les années suivantes le prix initiale des keepers drafté lors de l'auction détermine leur valeur par la suite (un truc comme le montant acheté + 10$), avec une histoire de budget également. Les drafts suivantes seront des auctions avec budget variable en fonction de ce qui a été utilisé ou non pour les keepers (genre on a 80$ max pour nos 4 keepers, 120$ pour la draft annuel (+ la portion des 80$ qui n'a pas été utilisé pour les keepers)... Le genre de draft ou Durant drafté pour 74$ est impossible à conserver quoi !

Je ne sais pas encore si ça va être la solution pour cette league en particulier, mais ce que je sais c'est qu'il n'y a eu aucune solution miracle jusqu'ici, toute règle à des effets pervères surtout quand t'as des GM qui sont prêt à tout pour gagner... Genre, harcèlement tous les jours de l'année des GMs pour des trades foireux pour tirer au max profit des blessures & évènements de la SR jusqu'à ce que ce certains craquent... Ces enchainements de moves, déséquilibraient clairement la league.

Y a eu plein de polémique, genre le montant des sleepers draftés à 2$ ou des free agents non drafté qui explosent pour les années suivantes, car ils sont sources de déséquilibres importants...

le thailandais a écrit:est il possible de faire des auctions draft avec des montants different pour chaque GM?
Si oui, cette idee me semble interessante pour notre league.

Oui je confirme, je suis d'ailleurs dans une auction dynasty qui fonctionne comme ça.
Tu as 20 joueurs, $100 de budget pour l'intersaison et ça coûte $5 pour avoir un keeper. Le reste du budget te sert pour une auction draft.
En résumé les grosses team gardent quasiment tous leurs joueurs mais ne draftent pas donc vieillissent et s'affaiblissent.
Les team moyennes sont tiraillées entre construction et garder des keeper pour battre les grosses team.
Les équipes faibles relâchent beaucoup de joueurs, ont un gros budget et ont deux stratégies possibles : tout investir sur un Top pick (Ben Simmons étaient parti à $49 et Ingram à $40 sur un budget de $100 si tu as 0 keeper) ou investir sur pleins de rookies moyens moins chers mais qui ont moins de chance d'exploser.

De mon point de vue, c'est le meilleur système pour plusieurs raisons:
- 0 intérêt de tanker (le classement n'intervient pas)
- En cas de changement de GM, le nouveau peut facilement reconstruire en faisant le ménage et en raflant plusieurs top pick.
- C'est plus "juste" que de se baser sur le classement : si tu vires tes joueurs c'est qu'ils sont mauvais et celui qui a le plus gros budget a souvent la team la plus naze
- le niveau d'une draft a une influence sur le jeu. Pour la draft de cette année, les GMs relâcheront plus de joueurs pour avoir du budget. Pour une draft moisie, tu as plutôt tendance à garder tes joueurs
- pas de stratégie autowin à ma connaissance (notamment parce qu'on a 12 joueurs actifs donc cumuler 3-4 méga star et les accompagner de buses ne suffit pas)

Les inconvénients connus :
- un effet armada vu que les grosses team peuvent garder leurs joueurs (même si pour moi, ça ne me dérange pas car les armada vieillissent et puis les vaincre n'en est qu'encore plus satisfaisant)
- les non-playoffables ont tendance à ne plus mettre leur team à jour (ça c'est un phénomène que j'ai du mal à comprendre...) mais c'est moins pire qu'en Dynasty classique où tu as intérêt à être dernier.

Je l'aurai bien proposer, le souci c'est qu'il faut se mettre en auction dynasty dès le début : les méga -star sont un gros avantage donc des Giannis parte à plus de $120. Dans une auction dynasty ce n'est pas du tout un souci car c'est l'offre et la demande qui fixe la valeur des joueurs mais dans une dynasty qui a commencé classiquement, je ne sais pas si tout le monde sera d'accord pour la mettre sous la forme d'une auction (je ferai parti des gros avantagés par exemple)

Mais si tu as une idée, le Thaï, je suis tout ouï : j'adorerais que la draft des rookies se fassent sous forme d'auction.

En fait je parlais du systeme actuel dans mes post.

Le systeme de Guibaz est compliqué. 
Le tien encore plus. J ai absolument rien compris.

Se2b a écrit:C'est exactement le problème décrit par NicoP qui était arrivé, un GM, un seul avec enchainé les moves (trade de futurs first picks) & le tanking de manière à quasiment devenir virtuellement imbattable. Il y a donc eu un consensus & on a ré-initialisé la dynasty avec une auction draft.

C'est archi-classique, je confirme. Et je pense que le système te pousse vers cette solution de facilité. Je suis vraiment pas favorable pour devenir une Dynasty classique.

Se2b a écrit:Y a eu plein de polémique, genre le montant des sleepers draftés à 2$ ou des free agents non drafté qui explosent pour les années suivantes, car ils sont sources de déséquilibres importants...

Je n'aime pas ce système. Comme tu le dis, Durant mais plus source de déséquilibre. J'étais dans une dynasty du même genre qui a crevé d'ailleurs. J'avais chopé Giannis à $7 et Gobert à $4. J'avais un avantage décisif sur les autres. Le pire c'est que mon vice-champion avait été obligé de séparer de Harden, que j'avais récupéré vu que Giannis et Gobert m'assuraient un avantage décisif au niveau budgétaire. Bon la league a crevé hein (en plus j'avais aussi récupéré Devin Booker pour $8....)
Ajouter une touche de salary j'ai toujours trouvé que ça crée de gros déséquilibres que le système classique. D'ailleurs, je ne connais pas de salary League avec un système juste potable (en tout cas à mes yeux).

Pour moi le meilleur système pour une auction dynasty c'est 1 keeper=$5 quelque soit le niveau du keeper et ensuite c'est l'offre et la demande qui font le prix de l'acquisition d'un joueur.

World peace a écrit:En fait je parlais du systeme actuel dans mes post.

Le système actuel, il est de mon point de vue obsolète depuis qu'on est passé à un nombre de fixes de keeper.[/quote]

World peace a écrit:Le systeme de Guibaz est compliqué. 

Aie confiance, il est très bien

World peace a écrit:Le tien encore plus. J ai absolument rien compris.

Le "mien" il est super simple. A chaque intersaison, on t'offre $70 de budget, chaque joueur de ta team (chaque keeper quoi) que tu conserves te coûte $5
Si tu gardes 3 joueurs, ça te coûte $15 donc il te reste $55
Le Thaï a une team de malades donc lui il garde 12 joueurs, ça lui coûte $60, il lui reste $10

Ensuite on se lance dans une auction draft pour récupérer les rookies et les FA disponibles.
Toi tu te lances avec un budget de $55
Le Thaï s'y lance avec un budget de 10$

Conclusion : tu as de fortes chances de rafler les top pick plutôt que le Thaï.

Mouais.

Un mec peut balarguer toute sa team pendant plusieurs années pour avoir le max de thunes et chopper le plus gros joueurs a chaque fois. Et qu est ce qui va le pousser a mettre a jour son effectif ?

Ce systeme c est plus une dynasty, c est une keeper quoi. Tout le monde va garder ses 3-4 meilleurs joueurs.

World peace a écrit:Mouais.

Un mec peut balarguer toute sa team pendant plusieurs années pour avoir le max de thunes et chopper le plus gros joueurs a chaque fois.

ça ne fonctionne pas à cause des 12 joueurs actifs. Et même si tu es prêt à attendre 10 ans, les premiers joueurs draftés vieillissent. Sans compter que si tu te loupes sur un joueur c'est un an de perdu.
Je pensais comme toi mais non ne garder que 3 stars et investir à mort dans le numéro de la draft ne semble pas une stratégie autowin. Mais c'est dû aux 12 joueurs actifs qui obligent à avoir de la profondeur (profondeur que tu n'as pas si tu mets la moitié de ton budget sur un numéro 1 de la draft)

World peace a écrit:Et qu est ce qui va le pousser a mettre a jour son effectif ?

Rien

World peace a écrit:Ce systeme c est plus une dynasty, c est une keeper quoi. Tout le monde va garder ses 3-4 meilleurs joueurs.

Les manager ont gardé entre 3 et 17 joueurs (sur 20). La moyenne est de 10 joueurs conservés (sur 20)

NicoP a écrit:

le thailandais a écrit:est il possible de faire des auctions draft avec des montants different pour chaque GM?
Si oui, cette idee me semble interessante pour notre league.

Oui je confirme, je suis d'ailleurs dans une auction dynasty qui fonctionne comme ça.
Tu as 20 joueurs, $100 de budget pour l'intersaison et ça coûte $5 pour avoir un keeper. Le reste du budget te sert pour une auction draft.
En résumé les grosses team gardent quasiment tous leurs joueurs mais ne draftent pas donc vieillissent et s'affaiblissent.
Les team moyennes sont tiraillées entre construction et garder des keeper pour battre les grosses team.
Les équipes faibles relâchent beaucoup de joueurs, ont un gros budget et ont deux stratégies possibles : tout investir sur un Top pick (Ben Simmons étaient parti à $49 et Ingram à $40 sur un budget de $100 si tu as 0 keeper) ou investir sur pleins de rookies moyens moins chers mais qui ont moins de chance d'exploser.

De mon point de vue, c'est le meilleur système pour plusieurs raisons:
- 0 intérêt de tanker (le classement n'intervient pas)
- En cas de changement de GM, le nouveau peut facilement reconstruire en faisant le ménage et en raflant plusieurs top pick.
- C'est plus "juste" que de se baser sur le classement : si tu vires tes joueurs c'est qu'ils sont mauvais et celui qui a le plus gros budget a souvent la team la plus naze
- le niveau d'une draft a une influence sur le jeu. Pour la draft de cette année, les GMs relâcheront plus de joueurs pour avoir du budget. Pour une draft moisie, tu as plutôt tendance à garder tes joueurs
- pas de stratégie autowin à ma connaissance (notamment parce qu'on a 12 joueurs actifs donc cumuler 3-4 méga star et les accompagner de buses ne suffit pas)

Les inconvénients connus :
- un effet armada vu que les grosses team peuvent garder leurs joueurs (même si pour moi, ça ne me dérange pas car les armada vieillissent et puis les vaincre n'en est qu'encore plus satisfaisant)
- les non-playoffables ont tendance à ne plus mettre leur team à jour (ça c'est un phénomène que j'ai du mal à comprendre...) mais c'est moins pire qu'en Dynasty classique où tu as intérêt à être dernier.

Je l'aurai bien proposer, le souci c'est qu'il faut se mettre en auction dynasty dès le début : les méga -star sont un gros avantage donc des Giannis parte à plus de $120. Dans une auction dynasty ce n'est pas du tout un souci car c'est l'offre et la demande qui fixe la valeur des joueurs mais dans une dynasty qui a commencé classiquement, je ne sais pas si tout le monde sera d'accord pour la mettre sous la forme d'une auction (je ferai parti des gros avantagés par exemple)

Mais si tu as une idée, le Thaï, je suis tout ouï  : j'adorerais que la draft des rookies se fassent sous forme d'auction.

Si il y a changement ca ne sera pas pour cette annee de toute facon, cela serais injuste pour les GM qui ont trade pour recuperer des picks 1.
L idee d une auction chaque annee me plait beaucoup , mais je ne pense pas non plus qu il faudrais faire un systeme 100 % identique a celui de ton autre league. un 50/50 me semble plus interessant.
avoir 10 keeper de base avant la draft, puis une auction draft pour les 4 joueurs suplementaire. le budget de chaque gm serais fait avec la valeur des tours de draft qu ils possedent, un 1 st pick ayant plus de valeur qu un lottery pick, et un lottery ayant plus de valeur qu un late pick 1. les picks 2 ont tous la meme valeur, puis les picks 3, et en enfin 4.
ca nous permet ainsi de garder la possibilite d inclure des picks dans les trades, ce que je trouve important pour une league dynasty, et ca nous permet aussi de pourvoir profiter du systeme auction pour les draft a venir.
En suite a nous de decider de la valeur des picks et donc de decider de l avantage offert aux equipes qui vont en profiter.

NicoP a écrit:

World peace a écrit:Mouais.

Un mec peut balarguer toute sa team pendant plusieurs années pour avoir le max de thunes et chopper le plus gros joueurs a chaque fois.

ça ne fonctionne pas à cause des 12 joueurs actifs. Et même si tu es prêt à attendre 10 ans, les premiers joueurs draftés vieillissent. Sans compter que si tu te loupes sur un joueur c'est un an de perdu.
Je pensais comme toi mais non ne garder que 3 stars et investir à mort dans le numéro de la draft ne semble pas une stratégie autowin. Mais c'est dû aux 12 joueurs actifs qui obligent à avoir de la profondeur (profondeur que tu n'as pas si tu mets la moitié de ton budget sur un numéro 1 de la draft)

Le probleme c est que notre set up n est pas a 12 joueurs actifs. Il faudrais donc changer cela aussi.

le thailandais a écrit:
Si il y a changement ca ne sera pas pour cette annee de toute facon, cela serais injuste pour les GM qui ont trade pour recuperer des picks 1.

Oui, oui, c'est pour l'intersaison 2018 qu'on dispute. La règle et l'ordre de draft pour l'intersaison 2017 est déjà connue.

le thailandais a écrit:Le probleme c est que notre set up n est pas a 12 joueurs actifs. Il faudrais donc changer cela aussi.

C'était un exemple d'une auction dynasty (à 12 GM en plus). Bien sûr que c'est à adapter pour notre league si vous voulez partir sur une auction draft lors de l'intersaison.

le thailandais a écrit:Si il y a changement ca ne sera pas pour cette annee de toute facon, cela serais injuste pour les GM qui ont trade pour recuperer des picks 1.
L idee d une auction chaque annee me plait beaucoup , mais je ne pense pas non plus qu il faudrais faire un systeme 100 % identique a celui de ton autre league. un 50/50 me semble plus interessant.
avoir 10 keeper de base avant la draft, puis une auction draft pour les 4 joueurs suplementaire. le budget de chaque gm serais fait avec la valeur des tours de draft qu ils possedent, un 1 st pick ayant plus de valeur qu un lottery pick, et un lottery ayant plus de valeur qu un late pick 1. les picks 2 ont tous la meme valeur, puis les picks 3, et en enfin 4.
ca nous permet ainsi de garder la possibilite d inclure des picks dans les trades, ce que je trouve important pour une league dynasty, et ca nous permet aussi de pourvoir profiter du systeme auction pour les draft a venir.
En suite a nous de decider de la valeur des picks et donc de decider de l avantage offert aux equipes qui vont en profiter.

J'ai peur que mélanger $$ et pick donne un système compliqué et il faut que chaque GM comprennent la règle pour que le système fonctionne (on a instauré un nombre fixe de keepr parce qu'un nombre variable c'était trop compliqué et le système Guibaz est écarté car trop compliqué).

NicoP a écrit:

le thailandais a écrit:Si il y a changement ca ne sera pas pour cette annee de toute facon, cela serais injuste pour les GM qui ont trade pour recuperer des picks 1.
L idee d une auction chaque annee me plait beaucoup , mais je ne pense pas non plus qu il faudrais faire un systeme 100 % identique a celui de ton autre league. un 50/50 me semble plus interessant.
avoir 10 keeper de base avant la draft, puis une auction draft pour les 4 joueurs suplementaire. le budget de chaque gm serais fait avec la valeur des tours de draft qu ils possedent, un 1 st pick ayant plus de valeur qu un lottery pick, et un lottery ayant plus de valeur qu un late pick 1. les picks 2 ont tous la meme valeur, puis les picks 3, et en enfin 4.
ca nous permet ainsi de garder la possibilite d inclure des picks dans les trades, ce que je trouve important pour une league dynasty, et ca nous permet aussi de pourvoir profiter du systeme auction pour les draft a venir.
En suite a nous de decider de la valeur des picks et donc de decider de l avantage offert aux equipes qui vont en profiter.

J'ai peur que mélanger $$ et pick donne un système compliqué et il faut que chaque GM comprennent la règle pour que le système fonctionne (on a instauré un nombre fixe de keepr parce qu'un nombre variable c'était trop compliqué et le système Guibaz est écarté car trop compliqué).

Pas faux, mais je prefere cette solution a revenir a un nombre de keeper different entre chaque GM.
Pour moi 10 keeper+ 4 joueur a la draft c est parfait.