Dynasty Trade Block 2020-21

Crousti je ne suis pas d’accord avec toi sur le fait que les trades ne se font qu’avec le top 4!!
Que les derniers n’ont aucune chance, moi je crois surtout qu’il faut surtout se bouger, après vous avez peut être pas le temps, je le conçois.
Mais il ne faut pas dire que ça ressemble un arrangement entre amis.
Par contre j’ai pas souvenir que tu m’ai fait une seule proposition de trade.
Je ne sais pas si c’est pour tout le monde pareil, mais si tu attends, tu ne vas pas avancer.
Pour info j’ai commencé j’ai fini 15eme me semble t-il, j’ai été champion après, puis j’ai décidé de tout reconstruire ( putain sans deconner on a le droit de faire ça non!!!) , je suis retombé dans les bas fonds et j’ai ressuscité.
Donc je ne peux être d’accord avec toi.

15-1-8-14-2 et 9. Tu es monsieur Yoyo au classement, c'est fou!

Est-ce qu'une solution serait pas de réduire le nombre de joueurs keepables à la fin de chaque saison par les managers à 7 ou 8?

Dans ces cas-là autant devenir une keeper lock-out bis (5 keeper). C'est une dynasty donc beaucoup de keeper! Cette league devient ce que les GMs en font. En league A avec seulement 3 keeper, il y a eu des deals qui ont entrainé des débats houleux. Hannie en étant parler presque 8 ans après. Le nombre de keeper n'est pas le problème, de mon point de vue.

La seule variable sur laquelle on peut jouer c'est l'attribution des boules de lottery. Le principe du fondateur (que je ne suis pas, je suis juste le gars qui a repris le flambeau pour que la league continue à exister) était que les boules de lottery se méritaient donc le max au premier non-playoffable.
Il n'y a que 2 autres possibilités :
1) donner le max de boules au dernier. Ce qui est naze puisque ça pousse à investir à fond dans les jeunes et les blessés longue durée : aucune raison de se battre pour gagner une place puisque gagner une place est sanctionnée par moins de boules
2) copier la Legacy où les 8 derniers ont le même nombre de boules mais ça supprime la compétition des 8 derniers, ça n'empêche pas de vouloir être dans les derniers en investissant au maximum dans les jeunes, ni le risque de vouloir finir 9ème.

De toute façon, croire qu'un first pick permet de passer de l'état de bouse à champion est un leurre justement parce qu'il y a beaucoup de keeper.

Les trade déséquilibrés il y en a eu dès la première saison sans compter certains GMs qui avaient investi quasiment le quart de leur budget sur des rookies qui n'ont rien donné. Le fondateur avait, si je me souviens bien, déclaré avoir choisi scrupuleusement des GMs expérimentés pour éviter les deals déséquilibrés. Ensuite, sur les forces en présence, certains se plaignaient que Flo était trop fort, maintenant c'est Thomas, demain ce sera peut-être quelqu'un d'autre, etc.

Sur les deals, je me refuse d'empêcher le moindre deal parce que
1) C'était le souhait du fondateur (Gms expérimentés, sélection scrupuleuse, on est des adultes, tout ça)
2) j'ai claqué la porte d'une league pour avoir vu l'un de mes deals refusés (j'avais échangé Hibbert des Lakers contre Rozier qui n'était pas grand chose à Boston. Là aussi on m'avait accusé de truquer la lutte pour le titre)
3) il n'y a rien de pire qu'avoir l'impression que le commish manage sa propre team.

Mon opinion est que si vous ne voulez plus de deals qui font débat, il faut supprimer les deals. A vous de voir.

Galaxy Flo a écrit:

Thomas#8 a écrit:


Quand tu récupères Fournier contre Noël t'es un top GM.
Quand tu choppes Oubre contre des pepitos t'es un opportuniste.
Et quand tu rajoutes 2 sophomores remplacants à ce même Oubre pour récupérer Paul George et Brook Lopez t'es le roi de la négo.

Mais quand y a le trade d'hier, Sonic est un blaireau, moi je suis un tricheur et ça te donne envie de te barrer ?????

Désolé mais oui, moi aussi je suis le roi de la négo, moi aussi je suis un opportuniste, et en plus de ça je suis un tueur pour chopper des top FA !!!!! J'ai chopper NAW y a 2 semaines pour le refourguer contre Harden, quel dieu je suis !!!!!

Putain je déteste être comme ça mais vos réactions de gamins ça me saoule.

Et Sonic aussi c'est un top GM, y a 2-3 ans il a récupéré Vucevic+Klay Thompson contre Zack Collins+Rodney McCruger.....et sans swap de picks de mémoire....oui relis bien le trade, c'est arrivé ici.....et personne n'est parti à cause de ça.

Vraiment déçu, mais y a plus grave dans la vie....

Bon alors, petits rectificatifs quand même : Fournier, c'est moi qui l'avait au départ et au final, Daiv avait souhaité annulé le trade donc on l'avait refait en sens-inverse. 
Oubre, il est parti contre un tdd1, denrée très (trop !) côté dans cette ligue.
Quand à George, le thai avait annoncé qu'il était dispo, il a reçu plusieurs offres, il a choisi celle qu'il préférait.
Après l'aller-retour de Harden avec Jokic, le meilleur joueur de la saison, effectivement je ne comprend pas. Mais bon, c'est pas grave. 
Mais que Vucevic/Klay soit parti à ce prix ne me rassure pas. 

Vucevic n’est pas parti avec Klay Thompson car je ne l’avais pas, je me suis complètement planté dans cette histoire. 
J’avais tout misé sur Bamba... 

Au fait Gaga et Crousti : vous avez des offres depuis plusieurs jours en attente, prenez une décision.

Les top teams de la league sont surtout les GM les plus actifs.

Sauf Seb bien sur.........rien de méchant tu me connais.

Les teams qui végétent en bas du classement sont clairement les GM les moins actifs ou en pleine reconstruction.
Et des gars comme le Thaï  ou Slaykyo remonteront vite si ils continuent d'être actifs.

Je n'ai absolument rien contre ceux qui n'ont pas beaucoup de temps pour la FL, je respecte à 1000%, mais foutez Flamers, Boars ou Pitou, vous allez voir la différence. Ils attendent que ça de venir se frotter à nous. Qu'ils fassent de bons ou mauvais choix, eux au moins ils tentent des choses.

Lisser le niveau par le bas moi ça me rend fou.

Encore désolé si j'en blesse certains, mais faire chier des mecs qui sont à fond pour certains qu'ils veulent la jouer "friendly", c'est pas mon délire.

Thomas#8 a écrit:Les top teams de la league sont surtout les GM les plus actifs.

Sauf Seb bien sur.........rien de méchant tu me connais.

T'inquiète je suis le GM de tops teams, mais pas en dynasty voilà tout !
1er en keeper league, 3e en franchise legacy & expérimentateur en dynasty * !

Non Nico, 5 et 8 c'est pas la même chose ^^ A 8 keepers au lieu de 10, ça permet déjà de brasser un peu les joueurs.

ThaTrigga a écrit:Non Nico, 5 et 8 c'est pas la même chose ^^ A 8 keepers au lieu de 10, ça permet déjà de brasser un peu les joueurs.

Et du coup de perdre l’intérêt de cette league, c’est à dire pouvoir parier sur des jeunes et pas que sur des joueurs déjà établis. 
Il faut toujours un changement de règles pour venir compliquer la situation. 
Les règles ne sont pas en cause dans cette période de tensions, amha. 
Les trades récents ne sont pas plus polémiques que d’autres. 
Avec un peu de jugeote, de patience et surtout beaucoup de réactivité et d’envie, on peut largement tirer son épingle du jeu. 
J’étais en fond de classement y a deux saisons, en seconde partie de classement l’an passé et je suis dans la première moitié cette année et sans les blessures majeures, je jouerais crânement ma chance en PO.

ThaTrigga a écrit:Non Nico, 5 et 8 c'est pas la même chose ^^ A 8 keepers au lieu de 10, ça permet déjà de brasser un peu les joueurs.

De mon point de vue Trigg, ce sont les effectifs "semi-fantôme" qui font qu'il y a un problème de brassage de joueurs.

3-4 rosters de 14-16 joueurs qui ne bougent quasiment pas, ça fait entre 75 à 110 joueurs figés.

Le brassage se ferait bien mieux via la re-draft annuelle que par les trades, tout simplement parce que les trades sont pas obligatoires alors que le nombre de keepers est imposé et la draft annuelle également. Avec  un nombre de keepers annuels possibles ramené à 8, tu remets déjà d'office 32 bons joueurs dans le mix. Ramené à 7, ça fait 48 et en plus le niveau moyen de ces joueurs "rebrassés" augmente! Et on n'est pas proche d'une simple ligue Keeper, car bien souvent en NBA, le "core" d'une équipe est composé de 7 ou 8 joueurs, pas de 10.

Je ne participe pas à une dynasty pour qu'il y ait du brassage de joueurs. Je participe à une dynasty pour investir dans les bons jeunes joueurs, les voir grandir et tirer profit de mes bons investissements. Et si je fais de mauvais investissements, je retente de nouveaux paris avec une nouvelle génération.

Vouloir du brassage c'est empêcher qu'un GM qui a fait de bons choix en récolte les dividendes. D'ailleurs la Legacy impose 12 keeper sans que ça ait l'air de poser problème. Et puis quand 7 keeper ne suffira pas, on passera à 6 pour encore plus de brassage et ainsi de suite.
D'ailleurs en parlant de brassage, il ne me reste plus qu'un seul joueur de ma draft initiale (Leonard), 3 joueurs viennent de deal (Giannis, Porzi et Plumlee), 4 viennent de la draft (et seul Simmons viennent d'une draft antérieure à cette année, drafté avec un 4ème pick d'ailleurs), tous mes autres joueurs (Collum, Levert, Jarrett Allen, Gordon, Lavineà viennent des FA....

Pour moi le brassage n'est pas du tout un argument convaincant, au contraire.

Thomas#8 a écrit:Les teams qui végétent en bas du classement sont clairement les GM les moins actifs ou en pleine reconstruction.

Certains GMs ont fait de mauvais choix de trade (brader des valeurs sûres pour des joueurs à potentiel qui n'ont rien fait) ou de mauvais choix à la draft quand ils ont eu un top pick ou eu de la malchance (quand tu as cousins et qu'au bout de 2 saisons, il ne vaut plus rien, c'est dur).
Certains ont acheté trop chers des TDD1 qui ont perdu très vite leur valeur quand ils ont été investi sur un mauvais joueur. Du coup leur team perd de la valeur.

Bof, faites ce que voulez, de toute façon y en aura toujours qui trouveront le moyen de se plaindre.

Je pense comme toi, Trig

Si après je suis le seul a qui ça saute aux yeux et que personne n'a rencontré les même situations que moi, c'est que je dois être un cas a part. De toute façon, ça sera mon dernier post sur ce sujet, comme ça, ça sera la fin de la "polémique"

Et Semi,

Ça fait 1 mois que je te relance pour RJ Barrett, sans jamais le dénigrer, et tu laisse traîner.
Je respecte à 1000% qu'on a tous une vie perso (je sais de quoi je parle), mais si tu avais était plus actif, sûrement que le pick de Hannie ou Trigg serrai chez toi aujourd'hui et du coup je n'aurai jamais eu l'opportunité de récupérer Harden.

Le trade d'hier c'est entre 2 contenter, y a aucun GM mal classer qui c'est prostitué dans l'histoire.
Arrêtez avec vos discours de pleureuses.

Thomas, quand tu dis que ceux qui végètent sont les moins actifs, regarder juste l'activité de Seb, LeThai ou moi même (respectivement 16-15 et 11eme, on a autant de changements de FA que le top 5 réuni
Et pour les trade, je joue la montre car j'ai peu de temps pour moi et donc je ne veux pas le passer a analyser un trade FL et donc je l'avoue et je procrastine car je sens (a tord ou raison) qu'il y toujours un catch derrière une demande de trade.

Et après si je dis oui et que c'est perdant pour moi, je repars sur 3 ans de galère ... Si toi tu te trompe, c'est une goute d'eau dans ta superteam et ta saison ...
Et le pick pour l'instant c'est potentiellement top 1, mais il y a 3 semaines c'était top 10 et dans 2 semaines qui sait ? Qui base 2 ans de jeu sur un trade où on me dit, ""je veux ce joueur, propose moi quelque chose si ça t'intéresse ..." ? Pour moi c'est la pire possibilité dans un trade...

Et le trade d'hier, désolé mais ça nous impacte tous même si c'est entre 2 top 4... Car la on se retrouve avec le GM qui domine depuis 3 ans cette FL, et qui vient de choper le top1 FL contre 1 TDD1 acquis par ton boulet depuis 1 an, qui te dévastait 3 stats sur 9 (Westbrook).
Et en plus tu es fier d'avoir enfumé un GM et tu surenchéri sur le forum, où l'ambiance est détruite et qui sort d'une guerre ouverte depuis 2 semaines ...
On a quand même le droit de maronner non ?

Crousti je ne suis pas d’accord avec toi sur le fait que les trades ne se font qu’avec le top 4!!
Que les derniers n’ont aucune chance, moi je crois surtout qu’il faut surtout se bouger, après vous avez peut être pas le temps, je le conçois.
Mais il ne faut pas dire que ça ressemble un arrangement entre amis.
Par contre j’ai pas souvenir que tu m’ai fait une seule proposition de trade.
Je ne sais pas si c’est pour tout le monde pareil, mais si tu attends, tu ne vas pas avancer.
Pour info j’ai commencé j’ai fini 15eme me semble t-il, j’ai été champion après, puis j’ai décidé de tout reconstruire ( putain sans deconner on a le droit de faire ça non!!!) , je suis retombé dans les bas fonds et j’ai ressuscité.
Donc je ne peux être d’accord avec toi.

Sonic, ce que je dis, c'est que le top 4 se retrouve avec des trade qui les grandis encore plus. Pas d'arrangement mais juste j'aimerais (et je pense que je ne suis pas le seul je pense) qu'avant de finaliser un trade avec eux, les GM se demandent si ils renforcent encore plus un monstre sur le long terme

Pour mes trade, quand je vois la gueule des proposal qu'on me fait, et vu que chaque contre proposition est systématiquement rejetée, ça ne donne pas envie de revenir a la charge!
Et peut être que je ne propose rien aux GM parce que la contre partie demandée pour certains joueurs que je cible est je trouve trop importante a mes yeux!
Quand on me contacte (3 GM différents rien que cette saison) pour me dire que Butler (top 15) est un vétéran et que je dois le trade cette saison sinon je perd tout avec lui, et que l'on me propose un pick 10-16 plus un projet plus qu'hypothétique avec un prospect qui est au delà de la 170eme place, est ce que ça me donne envie d'aller vers les autres ? la réponse est dans la question.
Et je ne parle même pas de Draymond Green qui vaut moins qu'un FA et un TDD3

BTW, quand j'arrive ici, je prend l'équipe dernière de la FL, qui était a l'abandon total depuis 1 an, j'ai réussi a faire les PO a force de trade et de FA
Puis l'année suivante, je tente la reconstruction en dealant mes vieux contre des TDD1, qui commencent a peine a devenir de bon joueurs.
Donc pourquoi échanger ces gars qui m'ont plombé pendant 2 ans juste pour avoir de nouveaux TDD1 a position variable (et on repart sur de la reconstruction si j'ai de la chance de choper un bon jeune), du joueur moyen ou qui ne fait pas les affaire d'un autre GM ou alors du vétéran qui va me donner un micro espoir 2 années et puis que je vais devoir jeter ou trader contre presque rien, pour recommencer un process déjà assez long et subit comme ça ...


Enfin je ne visais personne et c'était mon ressenti, mais après quand je vois que certains GM donnent (façon de parler) leurs TDD1 a fort potentiel ou de bons/dominants jeunes aux géants de la league, et ce depuis des années, je me demande a quoi ça sert d'essayer de reconstruire ...

Stratégiquement, il faudrait que les gros s'essoufflent tout seuls sans qu'on les "feed", garder nos TDD1 et nos jeunes Etoiles montantes pour nous, et les renverser quand on sent que ça vacille

Et si mon opinion compte pour certains ici, je dirais que passer a moins de keepers n'arrangerait pas les choses, car les "faibles" ne pourraient pas parier sur des jeunes a long terme, donc je dirais non pour cette solution

Mais le vrai pb pour moi, c'est le fait que quelqu'un qui fait les PO chope un top 10 de la draft et les dominants des top 15, et ça fait une énorme différence.
J'ai l'impression que depuis des années, la draft IRL se passe de la façon suivante : a part les top pick et potentiel monstres, qui pourraient faire une diff direct (mais dans un effectif en reconstruction FL, ça ne sert a rien), tu as entre les pick 4 et 16 une densité de joueurs au même potentiel, de très jeunes projets qui ne donnent rien avant 2-3 ans ou du NBA ready mais limité..

Sauf que si Thomas, Ari, Nico ou Daiv se plantent sur leurs TDD1, ils le jettent et passent aux FA car leurs équipes n'avaient pas besoin de ce pick pour perf, c'était du bonus vu leurs teams
Mais le GM qui pick en 4 ou 7 (donc pas de top prospects), c'est vital de ne pas se tromper car sinon il perd 1-2 années de plus dans son process, qui est déjà long ...

Si on doit changer quelque chose (et je ne prône prioritairement pas le changement), ça serait de repenser notre draft sur l'obtention des TDD1 et qui les gagne.
Dans la NBA, les gros ne touchent que rarement de gros TDD1 voir les donnent très facilement, et c'est comme ça que la league se régénère, a part les gros marché et leurs super team bien sur. Donc pourquoi pas donner un TDD1 offline aux non Playoffables (a ceux qui le veulent) exclusivement dédiés jeunes, et passer ensuite a une draft normal, et pas de TDD4 pour ceux qui ont participé a la draft offline...
ça ferait 2 jeunes a potentiel pour ceux en bas du classement donc reconstruction plus facile, les gros tentent des coup avec ceux qui restent ou passent directement aux vétérans quali en TDD1 au lieu de les prendre au TDD3
Et avec ça, les TDD1 seraient moins lourd dans la balance et cela pourrait débloquer des trade en plus...

Ça serait moins cool pour ceux qui dominent actuellement mais est ce que l'on perdrait de la compétitivité et de l'attrait pour cette FL ? bien au contraire

Juste pour ma défense,
Je ne suis pas fier d'avoir enfumé Sonic, je suis fier d'avoir chopper NAW au bon moment dans les FA juste avant que sa côte n'explose, ça s'appelle de la spéculation, du trading comme L'AS Monaco par exemple.
J'ai fait pareil avec les picks de draft cette année, je les récupère quand ils ont une certaines valeur, je les revends si leur valeur augmente, des fois ça marche, des fois non.
Tu as vu la ligne de stats de NAW encore cette nuit ?
Lonzo va partir, Bledsoe est fini, NAW a un boulevard devant lui, tu crois franchement que Sonic a l'impression de s'être fait enfumé ?

Ben non pas trop, surtout qu’il a fallu que je le négocie NAW( c’était pas lui au départ ) et ensuite quant moi je vais fumer Thomas au 1er tour, vous allez bien m’entendre !!!
PS: Thomas je te conseille vraiment de m’éviter

Perso ce que je pense de cette situation c'est que Thomas excelle.

Je n'ai pas le récapitulatif précis, mais tous les ans je trouve remarquable sa maitrise de l'art du buy low & sell high d'une part, mais aussi des joueurs qu'il cible (all stars certifiés, rookies de premier plans, breakout candidates, joueurs high profile en fin de slump).

C'est purement & simplement le GM de cette league le plus versatile & pertinent dans ces moves, le plus patient & le plus ambitieux donc qu'est ce que vous voulez, vous pouvez retourner le truc dans tous les sens, pour cette league en particulier il s'en tirera toujours vu le squellette de base de sa team.

Christian Wood, Chris Boucher c'est lui qui les a choppé pile au bon moment la saison dernière, respectivement top 30 & top 100 aujourd'hui c'est une composante sous-estimée de son succès actuel.

Cette année il a extrait du pool de FA le rookie Saddiq bey à un moment clé, le sophomore Isaiah Roby & un Bogdan Bogdanovic genre pile le dernier jour de sa galère.

Je ne dis pas que Jokic-Harden-Towns ne seront pas responsable de la domination à venir de sa team actuelle comme des précédentes, mais il y a un certain nombre d'autre actions satellites qu'il a effecué qui me font me dire que c'est pas un changement de règle qui va stopper Thomas en particulier. Faut que les 15 autres GMs "step up" & se mettent à son niveau de son dynamisme sur plusieurs plans & de sa férocité dans les moves (dans le sens il ne fait pas de move pour des joueurs médiocres).

Et c'est marrant comment cette notion de réformer arrive synchro avec la thématique de réforme de la NBA irl au sujet des buyouts.

C'est ça, il y a les bons et les mauvais GM, et en plus comme c'est une league qui se joue sur la longueur, on voit mieux qui fait partie de quelle catégorie.

Je déteste me vanter, j'ai horreur des gens qui font ça, mais je vais pas me laisser faire non plus.
 En 2 semaines on m'a accusé de pas mettre ma team à jour pour descendre au classement, et en suite de faire des tours de passe-passe pour avoir une team cheatée.

Mon point de vue, c'est que la chance ça se provoque aussi.

C'est pas ma faute si une team en reconstruction drafte Paul Milssap en 5eme choix de draft et laisse passer Haliburton.
J'avais proposer Millsapp à l'inter-saison contre un 3eme tour et personne n'en a voulu.
Même si tu kiffe pas Haliburton ou que tu n'es pas sûr de son potentiel, top 5 de draft tu pick au talent, et tu le trades si tu l'aimes pas, il aura toujours + de valeur que Millsapp.
Des exemples comme ça y en a plein, je vise personne, mais ça m'avais marqué le jour de la draft car c'est moi qui n'avais pas garder Millsapp dans mes keepers.

Je dis pas que les GM en galère sont nuls, des types comme Guibaz, Hoogs ou Gaga ont des résultats dans leur autres leagues (apparemment Gaga c'est pas un guignol en NFL....🤯🤯🤯), Semi-Crous est top 5 en league A cette année, mais oui clairement je pense qu'ils sont moins impliqué dans cette league (pour des raisons qu'il sont tout à fait légitimes) ces derniers temps, ajoutés à des erreurs ou de la malchance, c'est clair que la pente deviens raide pour remonter.

Et juste pour finir sur le trade Harden/NAW, j'ai approché Sonic en lui proposant Quickley à la place de NAW car je savais qu'il le kiffé, et c'est lui qui a voulu prendre NAW. Je pense pas qu'il regrette son choix (aujourdhui en tout cas).
Et croyez-moi ou pas, j'ai quand même longuement hésité à valider le trade.

Y a toujours moyen d'améliorer un système, mais il y aura aussi toujours des déçus.

Bullseye

Thomas#8 a écrit:Et croyez-moi ou pas, j'ai quand même longuement hésité à valider le trade.

Totalement sous côté cette phrase 

seBb a écrit:Perso ce que je pense de cette situation c'est que Thomas excelle.

Je pense pareil. C'est rigolo, on a une situation quasiment identique en NFFL avec Gaga qui domine et rajeunit son équipe en tradant et en draftant (remarquablement) bien et personne à ma connaissance ne se plaint. Gaga m'a collé un 180 à 120 en finale des PO. Je ne pense qu'à une chose, trouver un moyen de lui coller une branlée l'année suivant

Thomas c’est El Crakito ! Bravo champion