Sondage Keeper League A

REiiEL a écrit:Mais l'objectif c'est quoi ?
Rééquilibrer ou redynamiser ?

Les deux mon capitaine

Il faudrait voir ça dans sa globalité :
Si on passe à 1 keeper, c'est aussi qu'on réduit les effectifs, donc que le pool FA est plus large et les effectifs plus denses. Ça permet déjà d'arrêter de se battre pour des clampins et d'y trouver de "vrais" joueurs.
Si on passe à 1 keeper, ça va rééquilibrer la distribution des keepers, donc lisser les effectifs. On peut donc se dire qu'en janvier y'a pas 15 managers largués, la bataille sera plus rude (c'est l'objectif).

Après si l'argument c'est de dire que ça rendra la league inactive à partir de janvier... hmm, parce que cette année, encore, y'a vraiment plus de 5 équipes qui croient encore au titre depuis le mois dernier ? Du coup, la league est considérée comme inactive, endormie ou démotivée ?

Je fais parti de la B, j’espère monter bien sur, et j'ai voté pour 2 keepers ou redraft.

Apres avoir lu vos com, les pour et les contre, je suis parti sur ses 2 choix
C'est un peu selfish mais bon chacun défend sa parouasse

La différence c'est qu'avec 3 keepers ou plus tu peux faire des trades en vue d'améliorer ta keeper justement. Et donc tu restes actif même si tu joues pas le titre.

Avec 1 seul keeper, chacun aura son top 20 et ce sera quasiment impossible d'avoir mieux ==> baisse d'intérêt et d'activité

Après, ce qui m'intéresse en FL c'est les trades, les négociations, les stratégies etc.. J'ai dû envoyer 20-30 propositions cette année, et j'ai dû en recevoir une dizaine. Souvent de la part des mêmes managers d'ailleurs.
Tu m'enlèves ça, j'arrête la fantasy.

HooGs a écrit:

REiiEL a écrit:Mais l'objectif c'est quoi ?
Rééquilibrer ou redynamiser ?

Les deux mon capitaine

Il faudrait voir ça dans sa globalité :
Si on passe à 1 keeper, c'est aussi qu'on réduit les effectifs, donc que le pool FA est plus large et les effectifs plus denses. Ça permet déjà d'arrêter de se battre pour des clampins et d'y trouver de "vrais" joueurs.
Si on passe à 1 keeper, ça va rééquilibrer la distribution des keepers, donc lisser les effectifs. On peut donc se dire qu'en janvier y'a pas 15 managers largués, la bataille sera plus rude (c'est l'objectif).

Après si l'argument c'est de dire que ça rendra la league inactive à partir de janvier... hmm, parce que cette année, encore, y'a vraiment plus de 5 équipes qui croient encore au titre depuis le mois dernier ? Du coup, la league est considérée comme inactive, endormie ou démotivée ?

Ok alors c est quoi la plus value pour la league et les GM d avoir un keeper plutot que 0 ?

junkyarddog a écrit:Y'a un truc qui m'embête quand je regarde les votes et les commentaires.

On se retrouve avec une majorité de statut quo alors que dans les com beaucoup veulent du changement.

Deux possibilités : soit le fait d'avoir un votre multi-choix dissous les votes changement, soit les actifs veulent du changement et les moins actifs veulent le statut quo ce qui me pose aussi un problème.

En résumé :

Pour du changement : Bib', Hoogs, Ari, Aki, Kat, Daiv', CP, WP, Junky (9 managers)
Statut Quo : Reiiel, Thomas, Pitou, Artza, Gaga (5 managers)

Qui sont les 5 autres pour le statut quo ? (Nyco ? Wil23 ? Gav ? Des mecs de la B ? ) Ca me fait chier de donner autant de poids à des mecs qui ne participent peu au dépend d'autres qui semblent être plus motivés.

J ai aussi voté statut quo non pas que je sois contre le changement mais aucun choix proposé ne me convient.

Je suis pour les 3 keepers.
Ca permet de faire des strategies et faire des paris sur des jeunes.
2 keepers le seul but c est d empiler les top players.

Pour reéquilibrer et redynamiser on a deja proposé l IR spot, un seul C, reduction des rosters. Je propose aussi :
-si reduction des rosters : on abaisse les postes. Si y a que 11 joueurs par roster et 10 spot alignables, t as limite plus besoin de mettre à jour ton effectif. En dynasty y a 8 spot et tu es obligé de faire des choix certains soirs, tu dois jouer certaines cats en fonction de la team adverse. C est plus strategique et il faut etre plus actif.
-maintien des 3 keepers (pour les raisons évoquées au dessus), full redraft pour repartir à 0 et interdiction des trades keeper (K) à base de 2 contre 1, 3 contre 1...ect. Ainsi pas d abus pour créer des supers keepers.
Mon exemple : la saison passée je suis montée en A avec Giannis et 2 cagettes. Mon seul et unique but en deuxieme partie de saison a été d essayer de fourguer tous mes joueurs potables à un mec qui joue le maintien pour ameliorer ma keeper. J ai du harceler hoogs 2 mois pour Wall. Au final je recupere quand meme Holiday et Turner, 2 top 40 à l epoque. Il reste donc moins de top player et plus de joueurs moyens aux promus.
Je comprends que ca devienne lassant pour ceux qui galèrent, comme pour ceux qui savent avant le début de la saison qu ils sont assurés du maintien ou des PO.

Après une énième réflexion je vote pour 2 keepers avec un roster de 11 joueurs + 1 injury post + 1 seul poste C tout cela applicable dès la saison prochaine. Voilà ça c’est définitivement ce que j’aimerais voir en League A.

@ Le Cyclone : Dans ton récap de joueur tu oublies ma jeune star Jamal Murray 

World peace a écrit:Franchement je regarde ta liste et je vois des keepers completement cheaté (durant davis, curry KAT, westbrook leonard..) et des keepers completement à chier.

Les 3eme keepers sont assez heterogenes, t as du veterans productif, du jeune talentueux. Mais je ne trouve pas que la difference se fasse là. À part Prince qui est loin des autres.

Si vous passez à 2 pour moi y aura toujours les memes deséquilibres.

Sauf que tu as moins de déséquilibre à keepers qu'à 3 car il y aura plus de nouveaux joueurs disponibles à la draft. Si quelqu'un a 3 super joueurs, il sera forcément obligé d'en lâcher un et par exemple, Hannie serait obligé de céder Oladipo et a peu de garanties de récupérer un 3ème larron du même niveau. Idem pour Gaga avec Beal ou moi avec Porzingis.

Ouais enfin pour être très clair la seule raison pour laquelle j’ai pas 3 joueurs de ouf en keeper c’est pour pas tuer le game définitivement. J’ai la naïveté de penser que si je lache un pack Teague + Harris + Ingles (par exemple), je peux choper un très très gros joueur (ptetre pas Curry ou Harden, mais un Drummond, Leonard, Simmons, Irving...). Et la bas, bon courage pour les années suivantes...

2 keepers c’est pour moi la pire solution dans le sens où certains sont moi ont déjà 2 top 10 dans leur effectif. Donc la transition achèverait toute capacité de réaction de la Ligue sauf en cas de manque de chatte niveau blessure ou draft parfaite d’un concurrent.

Pour répondre à Reiiel, j’ai quand même l’impression d’avoir donner des arguments plutôt corrects pour passer à 1 keeper : je pense pas qu’il y aura un statut quoi parce que perso si j’ai Durant et que je sais que downgrade ma keeper (en passant de Durant a Giannis ou Simmons par exemple) me permet de renforcer sensiblement mes ambitions de titre (car les trades keepers deviendront naturellement plus abusés et one sided et il faudra l’accepter) type Durant + 2 cageots vs Simmons + 2 top 50.

Donc ma première option c’est un keeper (pour garder le levier de la négociation pour l’activite De la league tout en minimisant au maximum l’impact des stratégies keeper sur 10 ans qui pourrissent la capacité de revenir au niveau) puis 3 keepers (car je suis d’accord sur le’ côté plus stratégique et la difficulté d’avoir 3 top keepers, même si ça fait une épée de Damoclès qui fait que si quelqu’un y arrive (et Bib, Hannie et moi sommes vraiment pas moins...), c’est game over) puis full redraft (perso j’aime pas pour les raisons que tu as exposé, pu de vision long terme, ça jette du gros joueur si absent 2 mois et donne la capacité à un mec chaud de le prendre et d’attendre...) puis 2 keepers qui créerait CLAIREMENT les plus gros déséquilibres sur le court terme.

Le nombre d’années passant, faut pas se leurrer la perte d’activité est naturelle (FFS j’avais 20 ans quand j’ai commencé j’en ai 31 now), donc perso je pense davantage au rééquilibrage court et long terme qu’à une pure redynamisation. Même si la nouveauté fera plaisir (je sais pas vous mais même si je suis le plus nul de la ligue à ça je suis très content qu’on ait rajouté les OReB).

Voilà voilà.

Ton argument c'est que tu dis qu'il y aura toujours des trades keeper.

Mais s'il y a 3 fois moins de keepers que maintenant, on peut aussi penser qu'il y aura 3 fois moins de trades et donc moins d'activité. 
Au passage, ton exemple de trade je suis vraiment pas sûr que tu puisses y arriver. Durant  + 2 cageots vs Simmons + 2 top 50, je verrais pas vraiment l'intérêt pour le possesseur de Simmons. 

Pour revenir sur la peur des keepers de malade, en ce qui me concerne ça ne m'effraie pas du tout.
Ca va tellement vite dans un sens ou dans l'autre que c'est impossible de dire qu'un manager est avantagé sur le moyen terme. 

Oladipo par exemple, c'était impossible à imaginer qu'il atteindrait ces stats cette année. 
Harden, je crois que Bib l'a depuis la période OKC où c'était un 2nd couteau à peine. 
Curry en début de carrière faisait peur à tout le monde avec ses chevilles.
A l'inverse, Kawhi s'est crashé cette année, on sait pas comment reviendront Porzingis, Cousins etc..
Il suffit d'une blessure, d'un trade (type Love aux Cavs) et un top 15 devient un top 60 et inversement. 

Mais pour ce qui est d'apporter des nouveautés dans la ligue, je suis pour moi aussi. Diminuer le nombre de joueurs me va parfaitement, changer quelques stats, jsuis ok aussi, ajouter un poste IR etc...

Le Cyclone a écrit:

World peace a écrit:Franchement je regarde ta liste et je vois des keepers completement cheaté (durant davis, curry KAT, westbrook leonard..) et des keepers completement à chier.

Les 3eme keepers sont assez heterogenes, t as du veterans productif, du jeune talentueux. Mais je ne trouve pas que la difference se fasse là. À part Prince qui est loin des autres.

Si vous passez à 2 pour moi y aura toujours les memes deséquilibres.

Sauf que tu as moins de déséquilibre à keepers qu'à 3 car il y aura plus de nouveaux joueurs disponibles à la draft. Si quelqu'un a 3 super joueurs, il sera forcément obligé d'en lâcher un et par exemple, Hannie serait obligé de céder Oladipo et a peu de garanties de récupérer un 3ème larron du même niveau. Idem pour Gaga avec Beal ou moi avec Porzingis.

Sauf que ton Porzingis avec ses genoux en cristal on le reverra pas avant 2019. En gros tu veux 2 keepers car ça t'arranges à l'instant t, alors que cette solution pourrait fortement mettre à mal la ligue comme l'ont bien souligné Reiiel et Aki

Artza a écrit:

Le Cyclone a écrit:

World peace a écrit:Franchement je regarde ta liste et je vois des keepers completement cheaté (durant davis, curry KAT, westbrook leonard..) et des keepers completement à chier.

Les 3eme keepers sont assez heterogenes, t as du veterans productif, du jeune talentueux. Mais je ne trouve pas que la difference se fasse là. À part Prince qui est loin des autres.

Si vous passez à 2 pour moi y aura toujours les memes deséquilibres.

Sauf que tu as moins de déséquilibre à keepers qu'à 3 car il y aura plus de nouveaux joueurs disponibles à la draft. Si quelqu'un a 3 super joueurs, il sera forcément obligé d'en lâcher un et par exemple, Hannie serait obligé de céder Oladipo et a peu de garanties de récupérer un 3ème larron du même niveau. Idem pour Gaga avec Beal ou moi avec Porzingis.

Sauf que ton Porzingis avec ses genoux en cristal on le reverra pas avant 2019. En gros tu veux 2 keepers car ça t'arranges à l'instant t, alors que cette solution pourrait fortement mettre à mal la ligue comme l'ont bien souligné Reiiel et Aki

Ca ne m'arrange pas au contraire, je suis l'un des rares que cette mesure défavoriserait. La Ligue est justement déjà mal barrée et passer à 2 keepers lui donnerait justement un coup de boost et en plus, Reiiel et Akira n'ont à aucun moment dit que ça tuerait la ligue. Et je le répète : plus il y a de joueurs à drafter, plus les cartes sont redistribuées à chaque début de saison.

Le 3ème keeper est essentiel car il permet un pari sur plusieurs années, j'ai le meilleur exemple avec Oladipo que je "traine" depuis quelques années et qui cette année a enfin explosé. J'y ai cru et cette saison cela paye, tant mieux.
Une league à 1 ou 2 keeper ne permet pas de faire de pari à long terme. 
Je n'ai jamais autant tradé qu'en A, car différentes stratégies sont envisageables et le challenge est énorme.
Je suis absolument contre tout changement.
S'il faut je suis prêt à lacher Curry pour rééquilibrer mon équipe et relancer la league, pour cela j'aimerai que soit ca aussi le cas d'Aki et Bib.

Sinon j'ai une idée un peu pourrie mais je la lance quand meme

Les 4 premiers et les positions 14/15/16/17 de la saison régulière lâchent leur 3eme Keeper et on organise une mini draft entre eux (en meme temps que celle des promu), avec comme seule règle de ne pas reprendre le meme joueur détenu.

Comme ça, les favoris/GM nés/chaceux auront moins de chance de trust le podium tous les ans, (mais gardent une base solide et les plus orgueilleux auront le challenge de faire aussi bien la saison suivante) et les moins bien classés par malchance/désintérêt/mauvaise année auront une chance de relancer leur team.

Cela ferait un ration de 8 changements sur 17 chaque saison + les 3 promus qui sont a part.

Faudrait qu'on se décide là. La deadline approche.

Semi il me semble qu'il y a déjà plus de monde que d habitude à la minidraft (genre jusqu'au 14).

Moi je n'ai pas d avis tranché sur le nombre de keeper.
Je suis pour le spot pour les blessés.

Je sais que je radote, à mon âge c'est normal, mais si on a aujourd'hui des déséquilibres c'est surtout parce qu'on a laissé faire n'mporte quoi et que certains ne se sont pas gênés pour fausser certaines saisons.

bibendum a écrit:Faudrait qu'on se décide là. La deadline approche.

On peut remettre ça à l intersaison comme l année passée pour les oreb.
On dirait qu il faut vite décider parce que certain GM ont un gros keeper blessé 

Guignol que tu es. 
J'ai déjà un deal en place pour lâcher John Wall contre de la profondeur. Tu veux que je te screene des mp qui datent du 13 février ? Ou tu veux encore ouvrir ta bouche pour rien ? 

Meme en ne faisant rien jusqu'à la deadline, à un keeper j'ai Harden, à deux j'ai Harden/Embiid, à trois j'ai Harden/Embiid/Gobert. T'as vraiment cru que je militais pour la SUPPRESION de la keeper pour être en meilleure position l'an prochain ? J'ai une des trois ou quatre meilleures keepers et je peux même encore l'améliorer. Tu réfléchis des fois ? Ou c'est trop compliqué ? 

Si je voulais être en bonne position et penser qu'à ma gueule, je proposerais maintenant à Aki de me filer Davis ou KD contre Gobert, Wall, Thomas, Ingram, Randolph et Teodosic. J'aurais Harden/KD/Embiid, et je militerais pour qu'on garde trois keepers. 

A la rigueur, j'aurais une keeper de merde et zéro profondeur, je veux bien que tu m'accuses de la jouer perso. Mais alors dire ça alors que j'ai déjà une des meilleures keepers et que j'ai plus de profondeur que 90% des autres teams... T'es drôle comme gars. 


Bref. Keeper qui m'emmerde + un guignol comme toi (qui m'emmerde aussi), je crois que je vais arrêter de me faire violence. Faites comme bon vous semble.

World peace a écrit:

bibendum a écrit:Faudrait qu'on se décide là. La deadline approche.

On peut remettre ça à l intersaison comme l année passée pour les oreb.
On dirait qu il faut vite décider parce que certain GM ont un gros keeper blessé 

non on peut pas remettre ça à l'intersaison.
Soit c'est validé avant la deadline, soit c'est pour la saison 2019.
Mais en aucun cas ça ne peut être décidé pour la saison 2018, APRÈS la deadline keeper.

Trop de désaccord, on n’y arrivera pas comme ça. Aux 2 commissaires Junky & le Cyclone de prendre leurs responsabilités et de trancher, je me plierai à leur décision mais là ça urg’ de bouger.

Quelqu'un vient de retirer son vote, nous voici à une égalité parfaite entre 1 - 2 et 3 keepers.
Si pas de changement d'ici ce soir, je propose un nouveau vote, ce coup-ci à choix unique pour départager les 3 solutions (vote sur 48h max)

ça vous va ?

Non, pour que les choses soient claires, il faut un vote binaire entre 2 solutions. Là en gros y a ceux qui veulent tout laisser tel quel, et ceux qui veulent du changement. Si les votes de ceux qui veulent du changement sont divisés en 2, c'est sûr qu'il se passera rien.

Globalement, je pense qu'on est d'accord sur le fait que 2 ou 3 keepers c'est la même chose et ça ne change rien au problème de fond : une ligue déséquilibrée.

1 keeper ça réduit les déséquilibres mais c'est chelou et on voit bien que ça ne sera pas cette solution qui mettra tout le monde d'accord.

Le fond du problème c'est pas vraiment le nombre de keeper, mais le fait que y a des keepers complètement ouf qui faussent l'intérêt de la ligue.

Parce que je me souviens au début de la keeper, 4 keepers c'était vraiment pertinent : ceux qui s'étaient saigné pour avoir du top player avaient des keepers 3 et 4 pourris, contrairement à d'autres qui n'avaient pas de top 10 players, mais 4 gros joueurs.

Je propose donc de faire le vote suivant :

1/ on ne touche à rien
2/ on fait un reset des keepers cet été, la prochaine draft sera une snake, dont l'ordre de draft sera l'ordre du classement à la fin de saison (le champion 2018 aura le 1st pick à la draft, etc...). Et puis on se refera un sondage tranquilou en septembre pour savoir sur combien de keepers on repart (voir pas de keepers du tout). Au moins ça nous fera une deadline sans trade moisi, tout le monde va faire ce qu'on devrait toujours faire en FL : faire en sorte d'être le plus performant possible, pour avoir la meilleure place possible à la future draft. Et si certains ont des chouchous qu'ils veulent absolument conserver l'an prochain, bah qu'ils se bougent le fion, meilleur sera leur classement, meilleure sera leur place à la draft, et meilleurs seront leurs chances de conserver leur chouchou.

je sais pas quoi penser de cette dernière solution, ça a le mérite de remettre à plat les choses.
En revanche c'est les boules pour ceux qui trainent un keeper blessé, à qui il ne reste que 3 match-ups pour éviter la relégation, et qui auraient pu tej' leur bon joueur KO sans scrupules en vue du reset de l'an prochain.

Ça parait être la solution du compromis mais j'ai peur qu'elle ne devienne la plus injuste.

Encore des palabres interminables et des propositions dans tous les sens...